即便如此，更重要的问题是药物是否有效。 欧文·基尔希（Irving Kirsch），一位英国心理学家，通过审查已公布的抑郁症的临床试验结果，最初发现安慰剂药效大约相当于抗抑郁药物药效的82%。但他最重要的发现是制药公司可以销毁掉他们不喜欢的测试结果。他们能一直测试，直到得到能够公布的理想结果。 基尔希认为，这些药物同用于治疗的安慰剂无显著临床差异，即使有点小差异，在实际治疗方面也并不重要。

他还发现那些非抗抑郁药物，如镇静剂（sedatives）、甲状腺激素（thyroid hormones）、兴奋剂（stimulants）、麻醉剂（opiates），甚至某些草药（herbal remedies），在减轻抑郁症症状时和抗抑郁药有一样好的疗效。当他发现高剂量的安慰剂有副作用时，在这些抗抑郁药品中他也观察到相同的结果。因此他得出结论，病人相信对他们来说，这些存在副作用的药物比无副作用的安慰剂有更好的疗效。基尔希的研究只是这个复杂课题的冰山一角，没有人会因此减少药物。但是它引发了人们对药物疗效问题的关注，所以会有人对此课题进行进一步的研究。

1.我们的错觉最终将逐渐消失

在西方社会，我们深信我们治疗心理疾病的方法是科学的，也比任何时代任何文化的心理健康从业者的治疗方法更成熟。这种傲慢的态度让我们在看待早期治疗时带着嘲笑和可怜的眼光。

美国精神病学协会（American Psychiatric Association ）的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM，Diagnostic and Statistical Manual）被称为“精神病学的圣经”，它列出了在美国被认为是心理疾病的一些症状。所以，在某种程度上，它定义了我们社会里的正常行为和异常行为，它能让我们自由，也能让我们被迫进行药物治疗，还能把我们关起来。

然而，《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）不像我们所认为的那样客观。美国精神病学家丹尼尔·卡尔拉特（Daniel Carlat ）解释说：“多年来，精神科医生从医药公司获得最多的钱，因为我们的诊断是主观且具有可扩展性的，我们也没有什么合理的理由选择那一种治疗方式而不是另一种。”卡尔拉特还说他每小时中超过80%的时间都在开药而不是谈话治疗，所以他只是为患者开药。

他说：“患者往往认为精神病医生是神经递质的向导，对于任何不正常的化学失衡可以选择正确的药物。这夸大了我们的能力，而制药公司、我们自己以及患者对治愈的渴望，都促成了这种想法。”