24小时都在收看地震灾害报道，结果吃不下饭，睡不着觉，哭泣，整个生活受到影响，最后因为抑郁不得不去医院治疗。我听说北京有很多公司白领，一有时间就上网看灾害信息，没有办法集中注意力工作。看的时候就很伤心很难过，负面情绪非常多，不看呢又忍不住。扰乱了正常的生活。

普通人对灾区最好的帮助，是做好自己的本职工作。在力所能及的情况下，有钱捐钱，有力出力，帮助灾区的方式有多种多样。

随着时间推移，有关灾区惨状的报道会越来越少。媒体还应该多报道一下救援者的故事，另外，用一些宣传的小册子告诉大家，过度关注灾害，也会有创伤。你可以关注救灾，但是最好安排好正常生活，不受干扰，正常休息。如果长时间出现负面情绪，自己不能排除，就需要去寻求专业的心理帮助。

重大突发灾难对人们生活的后续影响有哪些？

灾难会让人们的认知变得短视

美国9·11事件之后，美国民众由于担心恐怖袭击，更多地选择驾车出行替代乘坐飞机。然而，民众的担心却客观地造成了公路运输风险的增加。心理学家吉恩泽（Gigerenzer） 2004年对此专门进行了统计，他发现，“9·11”后三个月很多人为了避免乘坐飞机而改乘汽车，这导致交通事故数量急速上升，交通事故而增加的伤亡人数超过了“9·11”遇难者的总和。

在灾难发生之后，人类固有的认知短视不仅限于此。中科院心理所李纾研究员及其团队2010年的一项研究表明，在汶川地震之后，在即时的小额获得和延迟的大额获得中进行选择时（例如今天得到100元还是半年后得到150元），人们在灾难发生后比以前更加倾向于选择即时的获得（现在得到100元）；而在即时的小额损失和延迟的大额损失中进行选择时（例如现在损失100元，半年后损失150元，不考虑通货膨胀），人们则更加倾向于选择延迟的损失（半年后损失150元）。

人们在灾难后的选择中可能会更加注重于眼前的得失而忽略长远利益，从而变得规避风险，决策更为保守。研究者们认为，“这种信心的变化不仅源于灾难事件的心理冲击，也源于突然增大的对未来行为和反应的不确定”。在李纾等人的另外一项研究中发现，若现在和未来的奖赏具有同样大小的风险，人们更倾向于选择现在较少的奖赏而不是未来较多的奖赏。尽管从理性的角度来说，如果现在的收益和未来的收益风险相同，那么风险的引入就不应该影响个人的选择，但是实际的结果却表明人们不会“理性”地平等看待现在和未来的风险因素， 风险的引入让人们变得更为短视了。灾难之后，我们更应该警示这种心理，必须从长远上杜绝安全隐患，而不是为了眼前的利益而草草收工。